¿Qué son las listas abiertas?

Para construir la lista de los candidatos al Consejo Nacional de Suiza -cámara baja del parlamento suizo-, cada cantón suizo elabora una lista donde aparecen los candidatos de todos los partidos. Cada elector puede elegir a tantos candidatos como escaños corresponden al cantón aunque mezcle a candidatos de varios partidos. También puede acumular varios votos en un solo candidato.

Se considera una lista abierta a aquella en la que el elector tiene alguna capacidad de decidir qué candidatos serán los elegidos entre aquellos que presenta un partido. Cuanto mayor sea la influencia de un elector en la composición de la cámara a elegir, más abierta podemos considerar la lista.

Cuando las listas son abiertas, el ciudadano elige a personas; cuando son cerradas, elige la lista de un partido y, en caso de que este no consiga todos los escaños, no puede decidir qué candidatos serán los que consigan un escaño. Cada partido decide que prioridad tiene cada candidato para ser elegido y esta prioridad se refleja en el orden en que los candidatos aparecen en la lista. Dado que la democracia interna suele brillar por su ausencia en los partidos, los candidatos tienen más probabilidades de aparecer en la lista y de estar en los primeros puestos cuanto más adictos sean al líder del partido.

Las listas cerradas conducen a partidos poco democráticos: dado que los que se oponen al líder se quedan fuera del banquete electoral, la oposición a quienes tienen el poder en el partido se reduce mucho. Cuando el líder cesa, el que lo suceda será alguien cuyo pensamiento será muy parecido a suyo: son partidos poco flexibles que no se adaptan a la voluntad del electorado sino a la de quienes tienen el poder dentro del partido.

Supongamos que el líder de un partido se corrompe. ¿Quiénes estarán sus listas electorales? ¿Aquellos que quieren usar el parlamento como un instrumento para combatir la corrupción en su país o aquellos que prefieren secundar al líder aunque tengan que mirar para otro lado y taparse la nariz cuando se habla de corrupción? Está claro que estos últimos. Concluimos que las listas cerradas son un obstáculo en la lucha contra la corrupción. Cuanto más abiertas sean las listas, más fácil será luchar contra la corrupción.

Una lista abierta es un instrumento para que los partidos políticos se adapten a la evolución de las opiniones de los electores: los candidatos cuyas ideas han quedado desfasadas tienen a quedar fuera de las instituciones mientras que aquellos cuyas opiniones son semejantes a las de los electores, tienden a entrar en ellas. Las listas abiertas disuaden a los partidos de incluir muchos impresentables en sus listas: pueden hacerlo; pero es probable que los electores prefieran votar a otros aunque no sean de su partido.

¿Cuánto vale el Barça - Real Madrid?

Hoy, 3 de diciembre de 2016, se juega el Barça - Real Madrid. Es posible que alguien se sienta perjudicado por este hecho. Voy a calcular el beneficio que este partido representa para la Humanidad. Un partido es un espectáculo. un servicio que se le presta a algunas personas -las que disfrutan del espectáculo-.

¿Cuánto dinero estaría dispuesto a pagar una persona por ver este espectáculo? Esa cantidad es el valor que tiene para ella el servicio prestado. Si sumamos los valores que tiene para cada persona que disfruta del espectáculo este servicio, habremos calculado el valor que este partido tiene para la Humanidad.

Si un persona estaría dispuesta a pagar 500 euros por una entrada y paga 90, obtiene un beneficio de 410 euros -es lo que se llama el excedente del consumidor-. Lo que el FC Barcelona recaudará por las entradas y las licencias de retransmisión es mucho menos que lo que este partido vale para la Humanidad. Un servicio que se presta gracias al esfuerzo de muchas generaciones que han construido dos grandes equipos -el Barça y el Real Madrid- y a todos aquellos que han conseguido que el fútbol sea algo grande en España y en el mundo.

Los apoyos no son gratis

Ciudadanos y PSOE han llegado a un acuerdo para decidir lo que hay que hacer y les extraña que los demás no lo apoyen. ¿Por qué no lo hacen? Los demás partidos quieren ver presentes sus aspiraciones en el contrato. No les van a dar su apoyo gratis: si lo quieren tendrán que lograrlo mediante una transacción. El 'aquí se hace lo que yo digo' de Pedro Sánchez es una conducta más propia de un tirano que de un primer ministro que tiene que representar a la mayoría de un parlamento. En el Congreso hay 350 diputados. Basta con el apoyo de la mitad más uno de ellos: 176. ¿Es tan difícil lograr el apoyo de estos diputados? Lo es si el PSOE les ningunea y se niega a pactar con ellos el programa de gobierno y los puestos en este. No creo que todos los demás partidos salvo el PSOE y Ciudadanos quieran forzar nuevas elecciones: lo que quieren es que les den algo a cambio de su voto. Si Pedro Sánchez sigue fascinado con su pacto con Ciudadanos y se niega a pactar con los demás su programa de gobierno, el resultado será que habrá que convocar nuevas elecciones y probablemente aparezca el mismo problema: el PSOE no tendrá mayoría para gobernar y tendrá que pactar con otros para lograr su apoyo.

¿Qué es lo que tienen Ciudadanos, el PSOE y Podemos en común?

Pedro Sánchez no ha superado la primera votación de investidura. Convocar nuevas elecciones tiene un coste y todo hacer suponer que sus resultados no serían muy distintos. ¿Cuál puede ser la mejor solución? En mi opinión, la mejor solución sería un pacto entre Ciudadanos, Podemos y el PSOE. Las posturas de Ciudadanos y Podemos parece bastante enfrentadas; pero recuerdo un Salvados donde Jordi Évole discutió con Albert Rivera y Pablo Iglesias y tenían bastantes puntos de vista en común. Tanto Podemos como Ciudadanos deben ser conscientes de que, si quieren ejecutar todo su programa, deben conseguir la mayoría absoluta en el Congreso y el Senado. Dado que no es así, deben transigir. Se trata de buscar aquellas medidas en las que tanto Ciudadanos, el PSOE y Podemos están de acuerdo y hacer un programa basado en ellas. Está claro que objetivos de los tres partidos se quedarán fuera de ese programa; pero hay que recordar que España es una democracia y deben llevar a cabo lo que han votado los ciudadanos y estos no han querido darle la mayoría absoluta a ninguno de los tres partidos. Un gobierno Ciudadanos + Podemos + PSOE tendría mayoría absoluta en el Congreso y podría darle a España un gobierno estable y espero que progresista.

¿Es legítima una coalición con Ciudadanos?

Leo que Pablo Iglesias se opone a una coalición entre PSOE y Ciudadanos. Supongamos que sólo existieran dos alternativas: coalición entre PSOE y Ciudadanos o nuevas elecciones. ¿Cuál sería la mejor? El Congreso elegido el 20 de diciembre de 2015 es el resultado de la concurrencia de varios factores: la ley electoral, las listas construidas por los dirigentes de los partidos y el voto de los ciudadanos. Dado que ninguno de ellos ha cambiado demasiado, ¿tendría alguna utilidad el esfuerzo de hacer votar de nuevo a los ciudadanos para recoger unos resultados semejantes?

Dado que no podemos conocer la voluntad divina, es difícil asegurar que la participación de un partido en el gobierno es contraria a esta. La política es el arte de gobernar una entidad para conseguir los mejores resultados. Aranguren nos mencionaba que el mejor zapatero no es necesariamente el que hace los mejores zapatos, sino el que sabe aprovechar mejor el cuero del que dispone. En este caso, el cuero es lo que han votado los ciudadanos y un buen político será aquel que sepa utilizar aquello que han votado los ciudadanos para conseguir los mejores resultados para España.

En principio, no es necesaria la presencia más de un partido en el gobierno; pero sí es necesario que le apoye la mayoría del Congreso bien con su voto o bien con su abstención. Un instrumento para lograr este apoyo consiste en permitir la entrada en el gobierno de otros partidos. La cuestión es optimizar los apoyos para conseguir que el programa de gobierno sea el mejor.

Para conseguir buenos resultados en una negociación a veces hay que ponerse duro; pero España necesita algo mejor que un gobierno en funciones: necesita un gobierno que pueda tomar decisiones duraderas. Las negociaciones sólo darán fruto si aparece un gobierno así.

Los principios sagrados

En una democracia directa, no hay principios sagrados: el contenido de su constitución es el fruto del trabajo de sus congresistas y de la participación del pueblo a través de referéndums. Su constitución refleja aquellas normas que la mayoría del pueblo considera adecuadas. Es fruto de la voluntad colectiva y no de los intereses de una minoría. En Suiza, los ciudadanos pueden vetar cualquier reforma constitucional a través de un referéndum: de esta forma se logra que la constitución refleje la opinión de la mayoría de sus ciudadanos.

¿Por qué no debe haber principios sagrados en una constitución? Si son sagrados, emanan de la voluntad divina; pero Dios no se comunica con los seres humanos a través de ningún medio conocido: no existe ninguna radio donde podamos escuchar la voluntad divina ni ningún periódico donde podamos conocer sus órdenes. Si acudimos a los libros sagrados, existe información contradictoria: el Corán y la Biblia no siempre son coherentes: no existe ninguna norma en esta última que aconseje hacer la guerra a quienes no son fieles al Corán.

Dado que los textos sagrados no son coherentes entre sí, no es racional considerarlos frutos de la voluntad divina sino formas más o menos acertadas de acercarse a Dios. Los aztecas sacrificaban a veces filas de miles de prisioneros a su dios de la guerra. Esto no se puede considerar bueno en un país democrático y seguramente no formaría parte de su constitución aunque los aztecas lo consideraran un acto sagrado.

En el mundo abundan y han abundado a lo largo de la historia, personas que dicen tener un conocimiento fiel de la voluntad divina pero están dispuestos a defender una premisa o la contraria según por qué los paguen más. Más de una vez se ha cambiado una ley para beneficiar a una persona poderosa o se ha construido otra a medida de sus intereses. La aprobación por parte del Papa de un matrimonio real se ha conseguido más de una vez mediante grandes recompensas a la Iglesia.

Nada asegura tampoco que la voz de nuestra conciencia sea la voluntad divina;  pero, desde un punto de vista ético, es una fuente más segura. Si una reforma constitucional se aprueba en referéndum, tenemos la seguridad de que la mayoría de los ciudadanos la consideran buena. Lo que es discutible es el sentido de la palabra 'bueno'. En realidad, 'bueno' aquí significa conforme con algún criterio: la norma suele ser apoyada porque se considera buena para el país o está de acuerdo con el criterio de la mayoría de sus ciudadanos o con sus intereses.

Supongamos que el voto está determinado por el interés del votante. Una norma se aprueba si está de acuerdo con los intereses de la mayoría de los ciudadanos y se rechazará en caso contrario. Si existe una comisión de 'hombres sabios' o santos elegida de otra manera, esta norma se aprobará si está de acuerdo con los intereses de estos 'hombres sabios' y se rechazará si les perjudica a ellos o a quienes les hayan comprado.

La ausencia de una comisión de 'hombres sabios' que decide si una ley está de acuerdo con 'los principios sagrados' permite que se legisle de acuerdo con el interés de los ciudadanos y no con el de estos 'hombres sabios' o de quienes puedan permitirse el lujo de comprarlos o amedrentarlos.

En Irán, existe el Consejo de Guardianes que decide quién es digno de presentarse a las elecciones: debe ser un musulmán piadoso de acuerdo con sus criterios. Está claro que un país donde una persona no puede concurrir a las elecciones si no lo autoriza un consejo no es una democracia.

En una democracia directa, no debe existir un tribunal constitucional que decida si una ley está o no de acuerdo con la constitución del país. Los diputados no deben aprobar una ley que esté contra ella y, si lo hacen, el pueblo puede anular la ley mediante un referéndum vinculante.

Por otra parte, el órgano supremo del poder judicial en una democracia directa es elegido por el pueblo y no debe estar tutelado por otro formado por personas conscientes de los 'principios sagrados'.

¿Por qué es necesaria la iniciativa popular directa?

En un estado, existe la iniciativa legislativa popular si un grupo de ciudadanos puede reunir firmas para apoyar un proyecto legislativo y, si consigue el mínimo establecido por la ley, lograr que este sea tomado en consideración.

La iniciativa legislativa puede ser directa o indirecta. Si es directa, debe ser aprobada o rechazada en referéndum vinculante: es lo que sucede en Suiza. La indirecta no pasa de ser una manifestación popular: si el parlamento no ha querido aprobar una ley a pesar de la presión popular, es posible que continúe en sus trece a pesar de la iniciativa legislativa.

La iniciativa legislativa popular existe en Suiza y en algunos estados norteamericanos: es el caso de Washington o California.

La función de la iniciativa legislativa popular no es cargar sobre las espaldas de los ciudadanos la función legislativa: en todos los estados donde existe la iniciativa popular hay un parlamento con una o dos cámaras. La iniciativa legislativa popular evita que los políticos legislen según sus intereses en contra de los intereses de los ciudadanos.

Mientras las leyes reflejan fielmente la voluntad de los ciudadanos, es poco probable que una iniciativa legislativa prospere: hay que reunir muchas firmas y aprobarla en referéndum. Pero, cuando una minoría controla o utiliza el parlamento para servir a sus intereses, los ciudadanos tienen un arma poderosa para defender sus derechos: pueden presentar una iniciativa legislativa y aprobarla en referéndum vinculante.

Los políticos corruptos no son demócratas aunque finjan serlo para alcanzar los puestos donde pueden enriquecerse a costa del dinero de todos. Los ciudadanos no quieren que les roben y no lo permitirían si existieran armas para evitarlo. La iniciativa legislativa directa es el arma que necesitan los ciudadanos para evitar que los corruptos se apoderen del estado.

Se habla de 'puertas giratorias' cuando un político, en lugar de administrar la entidad que se le ha confiado de la mejor manera posible, actúa en beneficio de una empresa privada que le contrata cuando termina su mandato público concediéndole un buen puesto -frecuentemente en un consejo de administración- que recompensa sus servicios al contratante en perjuicio del interés de la mayoría de los ciudadanos. Este fenómeno es menos probable si existe la iniciativa popular directa que permite que los ciudadanos aprueben leyes que defiendan lo que es suyo.